从后视镜看，市场没有无缘无故的上涨和下跌，所以会有人觉得市场总是对的。其实并不尽然，比如说在去年4月股灾行情中房地产板块逆大市上涨，其中金地逼近历史新高，保利创了历史新高（在10月份还构筑了一个双顶，完全反着市场来）。当时行业拐点已经很明显了，但市场仍旧抱着“供给侧改革”的执念丧事喜办了一波。问题不是说不能喜办，而是办的太喜庆以至于完全偏离了实际情况。再看看一个更近一点的例子，今年上半年搞的所谓中特估行情，在经济最不需要国企央企做大做强的阶段要求市场对他们开展估值重塑，迭加国家队资金助攻，基本面千疮百孔的银行股基建股开启了一波快速拉升行情，部分创出历史新高。当然，他们结局无一例外都A了。看了这些例子，还觉得市场会一直有效吗？基本面的底层逻辑应该具备连贯性，而A股却以A字多、波动大着称，这说明市场走势与底层逻辑脱节是常有的事。理解了这些再看看当下，其实市场是给了你机会的。

　　未来的投资方向还是大科技，无论是与AI相关的大模型、应用端人工智能（垂直软件开发、游戏），还是人形机器人、大数据（数据确权、数据要素、数据交易），硬件的存储芯片、先进封装CPO等等，都属于大科技范畴，也是我们未来经济复苏的关键之所在，经济转型转什么？不就是传统行业转向科技行业吗

　　刘兄好，如果从超长期看，所有的市场都是错的，因为所有的企业都会死，这就是事实。那为什么还有不同阶段下的企业市值变化呢？这难道不是从不同时间长度维度下的信息得出的逻辑演绎（共识）吗？比如：这波AIGC的炒作，在当下的信息环境下市场就是相信未来产业趋势商业化会让里面的优势企业爆发出业绩贡献，这个共识在当下无法证伪，即使当下这些模型应用C端企业根本连用户数据都没有，更别说中期业绩的展望了；如果之后产业趋势商业化失败，预期证伪，股价再根据事实去纠正预期就好了。【为什么要从事后的商业化失败去否定事前的产业商业化演变的逻辑呢？】关于逻辑可靠性，理性这点的延展；A股很多很不好的企业，也能获得巨大涨幅，是资金在后面通过卖方，上市公司董秘进行信息层面的逻辑博弈拼接【假相】售卖给后来的投资者，你站在现金流股东回报这个角度，可以说它是非理性的；如果从参与者的立场（卖方和GP风险转移给LP）这个不同的维度，难道你能说它是非理性的吗？你们是不是倾向和着重的维度不一样呢？

　　从后视镜看，市场没有无缘无故的上涨和下跌，所以会有人觉得市场总是对的。其实并不尽然，比如说在去年4月股灾行情中 房地产 板块逆大市上涨，其中金地逼近历史新高，保利创了历史新高（在10月份还构筑了一个双顶，完全反着市场来）。当时行业拐点已经很明显了，但市场仍旧抱着“供给侧改革”的执...